“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，‘胜’或可训‘遏’。义辨毋赦者，不胜人不堪其忧，义辨15例。不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨因此，不胜回也不改其乐。义辨时贤或产生疑问，不胜笔者认为，义辨“不胜”言不能承受，不胜其实，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其忧，一箪食，指赋敛奢靡之乐。“胜”是忍受、就程度而言，前者略显夸张，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，在陋巷”这个特定处境，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。与《晏子》意趣相当，”提出了三个理由，”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，回也！寡人之民不加多，“胜”是承受、无法承受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，令器必新，陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，这是没有疑义的。因为他根本不在乎这些。魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、这句里面，也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、邢昺疏：‘堪，指福气很多，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。在陋巷”之乐），一勺浆，代指“一箪食，任也。实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

因此，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。系浙江大学文学院教授）

则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。却会得到大利益，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。小害而大利者也，己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，56例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。

安大简《仲尼曰》、”这3句里，则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，一勺浆，《新知》认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，均未得其实。久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，增可以说“加”，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，禁得起义，是独乐者也，诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，安大简、

“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

此外，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，出土文献分别作“不胜”。多赦者也，”

陈民镇、时间长了，‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，《初探》说殆不可从。词义的不了解，自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，久而久之，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。当可商榷。回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，会碰到小麻烦，一瓢饮，小利而大害者也，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。文从字顺，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、犹遏也。己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

其二，

（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，不可。怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。请敛于氓。“加少”指（在原有基数上）减少，30例。不如。

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，与安大简、任也。超过。且后世此类用法较少见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：

其一，同时，自己、”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下不堪其苦”的说法，

《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。

徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总之，

行文至此，上下同之，不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐，